上海财经网【上海财经号】:

　　唐建斗门，毋容置疑

　　(一)朱储斗门的历史又在被改写，意见纷纭。

　　1985年前后一段时间，我常到市文管处借阅有关绍兴的地方志，重要的内容常常摘录下来对比、整理。有一天，我发现以前经常说的“唐建斗门”，正在慢慢改写成“汉建斗门”。

　　后来一段时期，越城区大力提倡写村史镇志，当时斗门还没有划入越城区。我也写了一篇小文章去凑热闹，题目是《唐建斗门宋改闸》。这篇文章受到了斗门镇书记李秋根的关注。他找我聊了一下，希望我能帮助写写斗门史。

　　我顺便把“唐建”和“汉建”的这一问题向李书记征询意见，李书记再三叮嘱，再征集一些资料，不要急于下结论。

　　这时，一本重要的书出版了，它就是《绍兴丛书》，共由十大本组成。第一本共有二十种绍兴重要的地方志，其中有十四本方志提到朱储斗门的始建问题，无一例外地认为朱储斗门始建于唐，没有一本方志主张“汉建说”。

　　我又选定了25种重要而又普通的历史文献进行对照学习，发现1962年之前包括明末刘宗周、清胡天游、李慈铭的文章，皆持“唐建说”;1962年，陈桥驿在《古代鉴湖兴废与山会平原农田水利》一文中开始以持疑的口吻提出“汉建说”，到1991年则完全肯定。

　　通过对比，我发现大约1962年以前的书大都采纳“唐建说”，1962年以后的书采用“汉建说”的日渐成了主流。

　　不过，改史是事实。你不信，你可以去查市志、县志。

　　(二)、五大常识：

　　很多“汉建说”者强调“共识”，我则偏重于关注“常识”。

　　常识一，我们必须清楚，鉴湖在哪里?朱储斗门在哪里?鉴湖在绍兴南面山区，斗门在绍兴北面大海边。鉴湖与斗门相距约11公里。很显然，朱储斗门不是鉴湖的一部分，朱储斗门不是鉴湖工程的一部分，朱储斗门不是鉴湖的配套工程。

　　常识二 ：鉴湖的灌溉模式是自流灌溉。《嘉泰志》第十三卷明白说：“湖不高于田则不可引以灌溉”。在没有脚踏水车和抽水机的古代，低于田的内河水，很难用于灌溉。

　　常识三：古时绍兴有很多斗门，不同的斗门有不同的作用。水利界前辈姚汉卿先生说得好：斗门有鉴湖斗门和海塘斗门之分。很显然，朱储斗门是海塘斗门，不是鉴湖斗门。

　　常识四、曾巩《鉴湖图序》写到“六斗门”：柯山斗门、曹娥斗门、蒿口斗门、广陵斗门、新迳斗门、朱储斗门。五个是鉴湖斗门，一个是海塘斗门。绍兴清末的金石大家杜春生说：“考曾子固《鉴湖图序》所载，斗门凡六，朱储斗门非濒湖不计。”朱储斗门非濒湖不计，意即朱储斗门是海塘斗门而不是鉴湖斗门。杜春生一锤定音。

　　常识五、陈桥驿在《古玉山斗门移存碑记》说：“后汉永和五年，会稽太守马臻兴修鉴湖，于玉山与金鸡山间建玉山斗门，为全湖蓄泄枢纽。”不知为什么，陈先生常常把朱储斗门看作是鉴湖的一部分，认为朱储斗门是“全湖蓄泄枢纽”。这怎么可能?宋代沈绅说，朱储斗门节(制)的是“二县塘北之水”，“二县塘北”是山会平原，而不是鉴湖。

　　(三)、陈桥驿先生毕竟非等闲之辈，他为我们留下的多张鉴湖图，值得我们时常分析和学习，使我们了解了鉴湖与海湖的大致分界。但是陈先生把朱储斗门画在汉代的还不曾建海塘的海边(甚至是浅海中)，实在令人大惊失色!

　　(四)、《嘉泰会稽志》卷九说，下马山在(山阴)县北二十七里。旧经云“秦始皇息驾于此。一名蝦山”。编者加按语说：“此山四面皆水，非息驾之所。”从这按语可知，在宋时嘉泰年间，下马山是犭央犭茶湖中的一岛。现在，下马山依然存在，我们可以想象，在汉代，梅山、杨望村、湖潮江、王相桥、菖蒲溇、大江沿、六山、牛头山等地，甚至还是浅海中。

上一篇：运动之城丨肇庆赛车手将代表中国，参加国家杯总决赛！

下一篇：中国政法大学科技成果转化基地“游艺澄怀”精品艺术展成功举办